A pesar
de que muchos especialistas intentan concientizar a los ciudadanos, con
argumentos simples, pero sólidos y comprobables en la realidad, la
población no ha tomado (o no ha querido tomar) conciencia de la gravedad de los
problemas que enfrentamos como Estado, en este s.XXI del cual, a la luz de los
acontecimientos hemos perdido una década.
En las
crisis del 90, la TV mostraba un Gran Rosario con saqueos, y que había robos y
carneaban animales en las rutas y hasta que gatos iban a la parrilla de gente
desesperada.
En 2001,
otros saqueos y las muertes en Plaza de Mayo y Avellaneda paralizaron a toda la
sociedad. Estábamos aterrorizados.
Y
dejamos hacer… Porque creíamos que nada podía ser peor. Hicieron...
Una
década y desaprovechamos las mejores posibilidades económicas para crecer como
Estado soberano, como argentinos.
Nunca
superamos la degradación constante de nuestra sociedad, en todas las áreas. Hoy
estamos peor que en los años 60´s, sobre todo en educación, salud, trabajo...
En definitiva, hemos retrocedido en el camino hacia el país desarrollado
que siempre pretendimos.
Como si
nada hubiera ocurrido, la mayoría de los que tenemos poder para cambiar las
cosas estamos pensando en las vacaciones o en el feriado que viene, el que
necesitamos “como el agua” para olvidarnos de lo caro que esta todo… ¡Y de
cuánto lío que hay!
Imagen Faceobook Milagro Sala
Bueno en
definitiva el Papa dijo que hagamos lío y él lo hace... ( no debe estar
mal ). Apoya a la señora Milagro Sala con gestos que impactan (negativamente)
en la sociedad que quiere un cambio, y no de corruptos, precisamente...
Conclusiones
Durante
doce años una “banda que jugó a, y con, la política” hizo abuso del poder conferido por el pueblo. Un pueblo
que, hoy, se está ahogando en la gran ciénaga de la hipocresía colectiva.
Dejamos
que se enriquecieran de manera vil. Creíamos que el viaje al Caribe o a Europa,
en 18 cuotas con tarjeta, era nuestra parte del reparto. ¡Vivan los
feriados! Pero, se terminó el viaje y la tarjeta hay que abonarla…
Hoy, los
feriados son obligados, no hay trabajo, ni producción y todo está descontrolado.
Hoy
tenemos que pagar la ¿fiesta? Argentina y nadie se quiere dar por enterado.
Por eso,
es que coincido con Roberto Cachanosky en su análisis sobre cómo atacar la
inflación y corregir los problemas económicos que tenemos, si vía gradualismo
o, vía shock.
Me
inclino por la segunda opción, pero, para eso, la gente tiene que tomar
conciencia y sentir miedo una vez más...
El ejemplo de un país desarrollado y vanguardista en materia de innovación financiera, como lo es Suecia, podría ser la inspiración para construir de forma prospectiva, una solución a la muy difícil tarea de alcanzar la “Pobreza Cero” en nuestro país, que implicaría reparar el daño que causaron cuatro décadas de vaciamiento integral y sistemático del Estado Argentino. Implicaría que el Estado cumpla con los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales consagrados por nuestra Constitucional Nacional y los Pactos Internacionales.
Desde hace más de 40 años, degradación educativa y social mediante, más y más argentinos se convirtieron en cómplices involuntarios de algunos “avivados que le escapan a la verdad y al trabajo”, que disfrazados de profesionales, empresarios, políticos y sindicalistas se enriquecieron dentro de un sistema de poder perfeccionado a espalda de los ciudadanos honestos.
Por omisión o por acción, manipulados y manipuladores, han imposibilitado en nuestro país la construcción de una sociedad en busca del “equilibrio entre la libertad y la igualdad” de todos sus ciudadanos.
Liderazgos verticalistas, gobiernos cerrados, falta de transparencia, imposibilidad de acceso a la información pública, entre otros desvalores, construyeron un sistema oscuro y sucio donde los mafiosos dominan. Corrupción, lavado de dinero, evasión fiscal, narcotráfico, trata de personas, inseguridad, dejan "grogui" a los argentinos, todos los días un poquito más.
La cadena estadounidense de noticias NBC, recientemente, publicó un informe del periodista Mac William Bishop, respecto a cómo se vive sin billetes en Suecia, uno de los países más ricos del mundo, donde los pagos desde teléfonos celulares y con tarjetas están reemplazando aceleradamente al “papel moneda”.
La NBC consultó al departamento monetario y económico del Banco de Pagos Internacionales (BPI) con sede en Basilea, la institución financiera internacional más antigua del planeta que representa a los bancos centrales de 60 países de todo el mundo y, aproximadamente, el 95% del PBI mundial. Ellos aseguran que en Suecia muchos bancos ya no aceptan dinero en efectivo, y los pagos digitales siguen prosperando a pasos agigantados.
El Banco de Pagos Internacionales afirma que los suecos no han rechazado por completo el uso de billetes y monedas, pero que el dinero en efectivo representa, solamente, el 2% de la economía nacional, frente al 9,7% en toda la zona euro.
También el informe incorpora el testimonio de Robin Teigland, profesora de negocios en la Escuela de Economía de Estocolmo, quien asegura que "Suecia siempre ha estado a la vanguardia de la innovación financiera y que un número muy importante de minoristas no acepta efectivo, y lo mismo sucede con los autobuses públicos, restaurantes, bares y tiendas, entre otros.
También, según cita NBC, Björn Eriksson, exjefe de la Policía Nacional de Suecia y de Interpol, resalta que es muy bueno para las autoridades fiscales y los gobiernos la “moneda electrónica” porque los pagos con este sistema son muy rastreables. Pero, “sin duda, no lo es para aquellos individuos que no quieren que ciertas cosas sean vistas por “El gran Hermano”, concluye en su testimonio.
Archivo INFOGEOPRENSA
Evidentemente, los beneficios del dinero plástico respecto de la evasión fiscal y la delincuencia en todas sus formas son irrefutables.
Desde la perspectiva de la seguridad ciudadana, impacta directamente y de manera positiva, por cuanto complica a los delincuentes que ya no podrán usar el dinero que roben.
Tampoco, podrán recibir pago en efectivo por los bienes robados que pretendan vender. Y quienes, aún así, les reciban dinero en efectivo quedarán públicamente expuestos como transgresores a las normas y pasibles de una condena económica y penal por ello.
Comprar sin billetes como en los países más ricos del mundo.
Archivo INFOGEOPRENSA
En Suecia del s.XXI se puede comprar una revista o viajar en colectivo pagando desde el teléfono celular o con tarjeta de crédito.
Ya muchos bancos suecos no aceptan billetes, por lo que el dinero electrónico sigue prosperando.
Pero, una preocupación que genera entre los especialistas en seguridad de ese país, como Björn Eriksson, radica en cómo podrían utilizarse los datos de las personas recogidos electrónicamente a través de sus pagos, preguntándose: “¿Por qué debería pensar el ciudadano que esta información no se podría utilizar de manera negativa?". Eriksson, explica que los datos podrían usarse para hacer publicidad, ya que se obtiene la dirección de los consumidores. La cuestión de la protección de los datos es aún más relevante para los pagos realizados a través de los “smartphones”, algo que también se volvió muy frecuente en Suecia.
Pero, en nuestro país, los graves problemas para preservar la seguridad de los ciudadanos transita por vías mucho menos sofisticadas que la del pueblo sueco. Hoy, por ejemplo, se roba para comprar vicios y armas; el “dealer” que las vende en un búnker de un asentamiento precario o en un cuarto de hotel de cinco estrellas tendrá que tener un equipo inalámbrico para recibir el pago, y una cuenta bancaria susceptible de análisis fiscal, financiero y judicial.
www.noticiasdeneuqun.com.ar
El Estado puede cerrar el círculo a la delincuencia porque, en general, se delinque por dinero, y todas las transacciones quedarían registradas, las formales y las informales, también.
En Argentina consumimos en proporción directa a nuestros ingresos, sean estos lícitos o no. Aquí, radica la fortaleza de la ecuación: se puede conocer más fácilmente cuánto dinero maneja cada uno de los ciudadanos y de dónde provienen esos fondos. Si los mismos son legítimos… ¿Cuál es el problema de que el Estado lo sepa, si esta transparencia del sistema ayuda a aumentar la recaudación fiscal y contribuye a la igualdad social? Una fantasía utópica en camino a realizarse
El escritor irlandés Oscar Wilde afirmaba: "Más fuerte que miles de ejércitos, es una idea a la que le ha llegado la hora". Apoyándose en esta frase el periodista, historiador y analista holandés Rutger Bregman, del portal “De Correspondent”, en la conferencia TEDx Maastricht 2014 recordó que los grandes ideales, como "el fin de la esclavitud, la igualdad de género o la democracia", alguna vez fueron considerados imposibles y que "Las ideas pueden cambiar y cambian el mundo", remató el experto en esa presentación.
http://industrialrevolutionevent.weebly.com/
El plan puede ser utópico, pero está en sintonía con el espíritu de que la vida es un derecho y no algo que uno deba merecer. Hemos incorporado a nuestra cultura la idea de que, para tener una vida digna, necesitamos un empleo, producir. De hecho, es uno de los principios básicos sobre los cuales se construye nuestra sociedad.
Sin embargo, existe un concepto que supone olvidarse del trabajo en el sentido habitual de la palabra y disfrutar de una asignación monetaria pública incondicional.
Se trata de la renta básica universal (RBU), un tipo de ingreso ciudadano en el que el Estado paga a sus residentes, incluso, si no quieren trabajar de forma remunerada.
Hoy en día el concepto de RBU no está generalizado. La humanidad solo lo está probando, por lo general en forma de experimento. Mientras esta idea es percibida por muchos expertos como una de las mejores formas para erradicar la pobreza, también tiene detractores que critican ese tipo de subsidio social.
La búsqueda de un camino intermedio anclando este “derecho” ciudadano a la vida digna con algunos condicionamientos en materia de salud, educación y capacitación sería una clave que los especialistas estudian para hacer frente a la marginación social y la pobreza estructural de los pueblos.
La cuestión es analizada interpretando que la RBU no debiera ser gratuita. Si alcanza para vivir bajo techo, el receptor debe tener la obligación de mantenerlo higiénicamente saludable. Si alcanza para la alimentación, el receptor debe tener la obligación de una alimentación saludable. Si alcanza para la educación y formación, el receptor debe instruirse para ser útil a su comunidad.
La renta básica universal es un proyecto social que prevé el reparto regular de dinero a los ciudadanos de un país, independientemente de su condición y posición social. Los pagos se efectúan por el Estado sin necesidad de cumplir ningún trabajo remunerado. Esta ayuda financiera debe garantizar las necesidades básicas de los ciudadanos, como alimentación, vivienda y educación. Se trataría de "una asignación monetaria pública incondicional para toda la población".
Esta es una idea promovida por algunas de las mentes más brillantes de la historia, como el escritor, político y filósofo estadounidense de origen inglés Thomas Paine (1737-1809) que describió un concepto similar en sus dos principales obras, "Derechos
del Hombre" (1792) y "Justicia Agraria" (1796). Paine, exponía la necesidad de una sociedad democrática, pero con una clara redistribución de la renta por medio de la presión fiscal, y con una atención pública clara a los ancianos. La propiedad debía ser respetada, era un derecho natural en línea con lo defendido en su momento por John Locke, pero la gran propiedad debía estar gravada. El producto de este impuesto servía para compensar el perjuicio sufrido por los ciudadanos sin tierra. Quienes no tuviesen tierra, al llegar a la mayoría de edad se les entregaría un pequeño capital, y a partir de los 50, una renta anual. Estaríamos hablando, realmente, de una renta mínima garantizada, en el primer caso, y de pensiones en el segundo.
También, fue tratada por personalidades tan dispares como el activista de derechos humanos Martin Luther King, el economista liberal Milton Friedman, el escritor y ganador del Premio Nobel de literatura George Bernard Shaw y muchos otros economistas y filósofos.
Cuál sería la fuente de financiamiento de la RBU
En este sentido, existen propuestas y visiones diferentes. Según la mayoría de ellas, la RBU absorbe todas las ayudas sociales y subsidios ya existentes, incluidas las prestaciones por desempleo, el salario mínimo, la ayuda financiera a los pobres y muchos otros programas sociales.
En segundo lugar, los defensores de la idea argumentan que con la introducción de la renta básica universal, el sistema burocrático, que hoy en día es necesario para decidir a quién otorgar la ayuda estatal y a quién no, dejaría de existir, lo que liberaría recursos adicionales, al reducir sueldos de funcionarios o perder dinero por culpa de la corrupción.
Además, las necesidades de la RBU se costearían a partir del presupuesto estatal, es decir, de los mayores impuestos que recaude el Gobierno, dado que se aplicaría a partir de la implementación de la moneda electrónica, lo cual reducirá sensiblemente la evasión fiscal, aumentando los recursos del Estado que evitaría la generación de déficit en las cuentas públicas. Los beneficios directos e indirectos de la RBU
Imagen http://www.fastcoexist.com/
Muchos expertos consideran a la RBU como la manera más eficaz para hacer frente a la pobreza. Entregando dinero directamente a la gente, el Gobierno elimina la necesidad de una burocracia masiva y ya no hace falta desarrollar programas sociales y de redistribución de las finanzas para los ciudadanos.
Por otra parte, esto debería resolver el problema del desempleo tecnológico, una situación en la que, debido al desarrollo de las tecnologías de automatización, se disminuye el número de puestos de trabajo no calificado y, la RBU anclada a la educación y capacitación de las personas, permitiría dar respuesta a un conflicto mundial que genera el gran desarrollo de nuevas tecnologías.
Además, según los partidarios de la renta básica universal, esa idea ayudaría a superar las disparidades económicas y aumentar el poder adquisitivo de los ciudadanos. También sostienen que la RBU volvería más atractivos trabajos poco populares y mal pagados.
Según los defensores de la idea, un mínimo mensual garantizado no privará a la gente del deseo de trabajar, ya que la mayoría trabaja porque considera importante lo que está haciendo y siente que la sociedad valora positivamente su labor. Es más, acentúan que la RBU aumentaría la productividad, ya que todo el mundo se dedicaría al trabajo que realmente le gusta, dejando aparte las prioridades materiales: no tendría miedo de cambiar de trabajo y de experimentar. Además, la gente tendría más tiempo para educar a sus hijos y prestar asistencia a los familiares enfermos. Todo redundaría en una mejor calidad de vida.
Fortalezas y Debilidades
En 2010, los investigadores del centro de estudios Brooks World Poverty Institute presentaron el informe 'Just Give Money to the Poor' (Simplemente den dinero a los pobres), donde ponían numerosos ejemplos sobre cómo el "dinero gratuito" ayuda a la sociedad y, especialmente a los chicos
Los investigadores resumieron los logros de estos programas de subvenciones en una serie de puntos:
los beneficiarios hacen un buen uso del dinero;
la pobreza disminuye;
hay notables beneficios a largo plazo en el campo de los ingresos de la población, la salud y los ingresos tributarios;
no hay ningún efecto negativo sobre la oferta de trabajo; los destinatarios no trabajan menos;
los programas ayudan a ahorrar dinero.
Sin embargo, cuanta más atención atrae la idea, más se expone a la crítica:
Así, quienes se oponen a la renta básica universal señalan que al poner en marcha este concepto de subsidios la gente simplemente dejaría de trabajar. Y eso, según ellos, generaría otras consecuencias, como el descenso de la producción en la economía, al trabajar menos personas y, en consecuencia, un colapso.
Entre otras preocupaciones, los críticos de la iniciativa apuntan que la renta básica podría poner en peligro el prestigio de la educación y el esfuerzo, aumentar la dependencia de los individuos del Estado, debilitar las instituciones democráticas, así como discriminar a las personas que no tengan la ciudadanía o, en el caso de que ser ciudadano no fuera necesario para recibir la renta básica, atraería a inmigrantes que abusarían del sistema.
Además, hacen hincapié en que la introducción del concepto de la RBU requeriría un gasto que, de otra forma, podría ser destinado a otros programas importantes, como la educación pública o la creación de empleos, o bien ser utilizado para atraer inversiones. Experimentos sociales están demostrando lo contrario
Aunque el concepto de la renta básica universal aún no está generalizado, han tenido lugar varios experimentos para probar sus efectos en la sociedad y la economía.
Así, en el Estado de Alaska, existe un fondo que paga anualmente a los residentes. La cantidad de pagos depende del nivel de éxito de la política de inversión de ese fondo. El mismo fue fundado por el estado en 1976 para que Alaska se beneficiara de la venta de petróleo en su territorio.
En Namibia, África, en una aldea con una población de alrededor de 1.000 personas, una coalición de organizaciones de caridad han puesto en marcha un proyecto piloto en el que durante un año han pagado mensualmente a cada habitante alrededor de 100 dólares namibios (unos 9 euros). Como señalan los expertos, los resultados fueron muy positivos.
Un experimento similar realizado en los años 70 en Manitoba (Canadá) permitió disminuir el nivel del crimen y las visitas a los hospitales en esta provincia canadiense.
Por su parte, la ciudad holandesa de Utrecht llevará a cabo a partir del próximo otoño y durante un año un ambicioso experimento consistente en conceder, sin ninguna condición, una renta básica a numerosos ciudadanos que ya reciben ayudas gubernamentales.
Para realizar el experimento las 250 personas que percibirán la renta básica se dividirán en cinco grupos: uno que se regirá bajo las leyes actuales, tres grupos sujetos a normativas más laxas y un grupo que recibirá ayudas económicas de manera incondicional.
El objetivo de este experimento científico consiste en averiguar si las personas siguen esforzándose cuando perciben ayudas económicas sin estar sujetas a ninguna obligación a cambio.
"Las normativas actuales para las prestaciones sociales son burocráticas y están basadas en la desconfianza", sostiene Jacqueline Hartogs, concejala de Trabajo del Ayuntamiento de Utrecht. Como muestra de esta desconfianza señala que en esta ciudad las personas que reciben ayudas dejan de percibirlas si no logran encontrar trabajo.
“Quizás el modo más eficiente de gastar dinero en personas sin hogar sea dárselo a ellos" infiere “The Economist”, una de los medios especializados en economía más consultados en el planeta.
Aparte de Utrecht, otras cuarenta poblaciones de los Países Bajos están poniendo en marcha "experimentos vinculados a la renta básica", de los que ocho son "bastante prometedores" y están "en proceso de concretarse", según explica a Efe el econometrista y experto en renta básica holandés Sjir Hoeijmakers.
Mientras tanto, en Finlandia la RBU ha sido otorgada oficialmente a todos los ciudadanos y en Suiza está previsto que en 2016 se vote, en referéndum, la introducción de la Renta Básica Universal. Una propuesta que viene siendo impulsada, también, por las primeras líneas de gobierno desde 2012.
Cabe destacar que en las localidades donde ya introdujeron el proyecto piloto de la renta básica los expertos registraron un aumento del nivel de salud y de la alimentación, las personas se hicieron mucho más activas económicamente, mejoró la condición de la vivienda, los alimentos y la asistencia escolar.
"Tendemos a pensar que simplemente dar dinero a la gente la hace perezosa. Sin embargo, una gran cantidad de investigaciones científicas demuestran lo contrario: el dinero gratuito “ayuda", resalta Rutger Bregman, desde el portal De Correspondent.
De acuerdo con el experto, en los últimos años varios estudios de todo el mundo han demostrado que existen importantes correlaciones entre el dinero gratuito y la reducción del crimen, la desigualdad, la malnutrición, la mortalidad infantil, la tasas de embarazo adolescente y el absentismo escolar, y un mayor crecimiento económico, etc.
En este sentido, Bregman recuerda las palabras del economista Charles Kenny, según el cual "la gran razón por la que los pobres son pobres es porque no tienen suficiente dinero". "No debería ser una gran sorpresa que darles dinero sea una gran manera de reducir ese problema", agrega el economista.
A sólo un mes de haber asumido, el nuevo titular del astillero Tandanor protagonizó una "película" al estilo de la propaganda oficial kirchnerista que promociona la reparación del rompehielos Irizar, el que transita por el OCTAVO año de trabajos sin resultados concretos y con un "observable" manejo de fondos públicos. Llama la atención que el nuevo gobierno promocione funcionarios que, en vez de gestionar eficientemente para revertir el "desastre heredado", se ocupen de "jugar al cine".
Las cámaras son para los actores, no, para los funcionarios del siglo XXI.
Se presenta un recorte de 6 minutos del Informe emitido el sábado 6 de febrero de 2016, en el programa "Científicos Industria Argentina" de la TV Pública, el que conduce Adrián Paenza. En la versión completa se resaltan los beneficios científicos que representa el rompehielos Irizar para nuestro país, los detalles de construcción de la parte de "habitabilidad –hotelería- y laboratorios" y, por último, agregado a lo científico, (como no queriendo la cosa) promociona aspectos técnicos de la parte eléctrica, que es el corazón del barco, y generadora de los problemas, nunca resueltos, los cuales se intentan esconder en la publicidad oficial, como ocurría en la "dékada" ganada.
Del contrato original de provisión y montaje de equipamiento eléctrico
"Llave en Mano" empresa multinacional ABB y Tandanor
En el informe se manifiesta que ya se está iniciando el proceso de pruebas...
Hace 2 años que se viene publicitando lo mismo !
Nunca, ninguna organización clasificadora presenció alguna prueba de motores y/o máquinas eléctricas !
El barco debería haberse probado el 17/10/2011; después, el 30/10/2013; el 30/04/2014; después, y después y después.. Llegó al 8° año sin poder navegar !!!!
Informe directorio en respuesta a nota Diario Clarín abril de 2013
Aún, hoy, a pesar de las declaraciones del nuevo presidente del astillero, nombrado por la gestión de "Cambiemos", Capitán de Navío (R) Jorge Arosa (ex Coordinador del Diseño del Instrumento Militar Argentino en el Estado Mayor Conjunto de la era Kirchner) podemos ver
que NADA HA CAMBIADO...
Lamentablemente, parecería que el relato sigue... Y va por el octavo año. Triste y degradante realidad.
La parte del relato que no cierra:
La primera irregularidad se presenta a los 25 segundos del video: cuando el jefe de buque, Martín Saa, está explicando sobre el proceso a cumplir para llegar a realizar las pruebas, aparece un "Insert" que afirma que el Irizar TIENE la certificación de la sociedad de clasificación DNV y, presentado de esa forma… Es una burda MENTIRA.
Imagen tomada del programa de TV Pública
Científicos Industria Argentina
Esa certificación se obtendrá cuando se terminen, protocolos de ensayo mediante, todas las pruebas, especialmente, sobre los motores principales de generación y propulsión, sobre el sistema de automatización y seguridades y sobre los más de 500 equipos que tiene el barco. Una tarea que puede demandar unos 6 meses entre pruebas en el muelle y en navegación.
Y, hoy, según los testimonios del informe, recién empiezan a preparar los componentes de seguridad, para poder realizar, alguna vez, las pruebas para que el buque pueda ser clasificado por Prefectura Naval Argentina y por la Sociedad de Clasificación Det Norske Veritas (DNV) !!! Faltan como 6 u 8 meses para empezar los ensayos, que seguro, serán observados. Ocurre en el 100% de las construcciones navales, en todo el mundo. Hay que agregar que, además, todavía hay muchas señales (de los 5.000 puntos que son) que no están, ni siquiera, cableadas.
Y luego, habrá que solucionar los cientos de desperfectos y errores cometidos en la re-construcción, en todas las especialidades, porque, hasta hoy, por ejemplo, ESTA EN REVISIÓN LA INGENIERÍA ELÉCTRICA (los planos) que debió haber terminado el contratista Siemens en 2013, y que nunca cumplió, sin ningún tipo de sanción, ni multa !!!!
Al contrario, se transformaron, casi, en los dueños del buque... "En el país de los ciegos, el tuerto es rey".
Sólo una de las maniobras "raras" que se intenta esconder:
La empresa alemana Siemens, en nuestro país, y desde 1990, no dispone de mano de obra calificada para montaje naval. Por ese motivo, la gerencia general del astillero, bajo la "orden cerrada" de su anterior presidente Mario Fadel, contrató a una empresa de "semáforos", Autotrol SA, para la obra de montaje naval más importante de la historia argentina, una empresa de semáforos!!!
A la que, para proveer personal, el astillero le adelantó 3,2 millones de pesos, para comprarle ropa a 9 operarios que destacó. (¿?).
Un año y medio después, Autotrol no pudo terminar la obra y, sin embargo, el astillero le pagó el 80% del contrato, no le descontó ese anticipo financiero, y le devolvió las garantías de ejecución de los trabajos. Y, como si nada hubiera pasado, Tandanor firmó un acuerdo de rescisión pagándole, casi, 3 millones de pesos más en facturas pendientes (¿?) Una dato más a tener en cuenta:
Tampoco, ni siquiera se sabe cuándo se podrán realizar las pruebas de estanqueidad de los Pasos Acorbatados (se llama así a los "huecos" por donde pasan los cables de un sector a otro dentro de la sala de máquinas), certificación mediante, garantiza la estanqueidad de las cuatro cubiertas que conforman la sala de máquinas. No funcionan ni las hornallas eléctricas de las cocinas que muestran. No están…
Luz cámara acción! Y nos llevamos el barco al sur:
El circo sigue. Ahora en la pantalla de "Cambiemos" y a través de fondos públicos de la TV Pública. Pero, con Jorge de la selva, como presidente del astillero eso sí, igual que el ex vicepresidente Amado Boudou, haciendo la "V" de la Victoria.
Cuando el Irizar salga de Tandanor a las pruebas de navegación en zona de Rada del Río de la Plata, muy difícilmente pueda volver al astillero, por cuestiones de marea, maniobra, etc..
Aunque sea a remolque, tendrá que ser llevado a Puerto Belgrano. Y, ahí, ya nadie podrá ver nada. Es zona militar… A pesar de que el barco es de investigación y de uso civil, el armador (responsable legal) es la Dirección Nacional del Antártico. Por ser embarcación de uso civil, como, por ejemplo los barcos del INIDEP http://www.inidep.edu.ar/ la Armada Argentina no debería tripular el mismo… Debería conformarse una tripulación de marinos civiles.
En Puerto Belgrano, el buque estará un año, como mínimo, porque, más allá de reconstruir todo lo que está mal hecho (que es mucho), además, habrá que capacitar a la tripulación en los nuevos sistemas instalados (entre 4 y 6 meses).
La contundencia de los informes y la realidad que nos hace transpirar:
El 22 de diciembre pasado la cúpula de la Armada y Mario Fadel (funcionarios salientes) informaron al actual ministro de Defensa, Julio Martínez, que:
**Ninguna máquina comprada para el rompehielos Irizar tiene “garantía del fabricante”, unos 30 Millones de dólares, invertidos sin protección alguna.
**No hay ningún ensayo de máquinas y/o motores protocolarizado hasta el momento. Tampoco se pusieron en paralelo lo generadores para poder poner en marcha a los motores propulsores.
**Calculaban que las pruebas “estarían” en un 40% de avance”, pero NO hay un cronograma a cumplir para los trabajos eléctricos” (¿cómo calcularon este dato?).
**La ingeniería eléctrica, todavía está en revisión por parte de la contratista Siemens...
Ni siquiera el gerente general Marcelo Pappolla, pudo poner en marcha el sistema de aire acondicionado para que no se derrita de calor la comitiva ministerial durante la visita al rompehielos. Se toma energía eléctrica desde tierra, por eso se ve en los videos que las consolas tienen sus luces prendidas !!! Pero, es todo "biógrafo" diría el abuelo...
Por estos motivos, es falso afirmar que el barco ya TIENE la certificación de la Sociedad de Clasificación Det Norske Veritas (DNV). Lamentablemente, falta mucho para ello. Hace meses que la sociedad de clasificación no pisa el astillero! Para qué? si sus observaciones no son corregidas desde 2013... La televisión aplicada a la política del "relato que algo esconde":
Para los políticos, hoy funcionarios, que no conocen, o no quieren conocer y se hacen los distraídos, todo "parece un avance más hacia la concreción de un proyecto nacional y bla bla bla bla...”
Pero, NO. ! “La única verdad es la realidad", decía el general Perón. Y, nos la están mostrando cambiada... Es decir : Cambiemos nos está mintiendo...
Este material de publicidad oficialista, emitido por la TV pública, desilusiona. Porque demuestra que se pretende proteger a un sistema “ineficiente” (por no decir otra cosa) que "arruinó" con sus des-manejos y falta de conocimiento el proyecto Irizar, desde 2009. Nos va a costar el triple de lo que debería haber sido y hablamos de muchos cientos de millones de dólares.
A fuerza de contenidos multimedia, como éste que analizamos, los funcionarios kirchneristas abusaron del gran esfuerzo y de las ilusiones de cientos de trabajadores y técnicos que pusieron, y ponen, el hombro todos los días, desde hace años, al proyecto de reconstrucción del Irizar.
Pero, si la cabeza “no funciona”... Lo que debería haberse hecho (corrigiendo errores y aprendiendo a la par) en 4 años a lo sumo, demandará entre 9 o 10. Evidentemente "algo se hizo muy mal". ¿Y los responsables? Las nuevas autoridades... ¿porqué no los identifican? ¿Cuál será el motivo por el que prefieren copiar el aparato propagandístico Kirchnerista? La única verdad es la realidad:
El rompehielos Irizar, con presupuesto estatal y con mucho profesionalismo y con mucho viento a favor, podrá realizar, oficialmente, la campaña antártica en el verano 2018/19. Si este pronóstico fallara, sería un año antes. Ojalá nos equivoquemos… Todos queremos ver al Irizar navegando entre los hielos de nuestra Antártida. Y nadie quiere aumentar los más de 100 millones de dólares que venimos pagando en alquileres. Y encima nos ponemos contentos: https://youtu.be/33OACfq_kqA
“Cambiemos” está demostrando errores garrafales en la gestión: copia al kirchnerismo y construye un relato multimedia que oculta la verdad e intenta cubrir las responsabilidades (hasta penales) de funcionarios, poco transparentes e ineficientes (como mínimo).
Por otra parte, no ha iniciado una auditoría técnica del Irizar, a diciembre de 2015, ni una auditoría administrativa y contable del astillero Tandanor-CINAR, quienes no presentaron balances desde 2012 /13 y 14 y no se sabe nada cómo se gestionaron los recursos del año 2015, ni su cuantía... (¿?)
Las metas de producción no se alcanzaron nunca… ¿A dónde fue a parar el esfuerzo financiero del Estado? Hablamos, tal vez , de más de 250 millones de dólares. (el Irizar reconstruido por el astillero STX constructor original del buque, costaba USD 110 millones y lo hubiéramos tenido navegando en la Antártida en la campaña 2012/13)
Es una enorme desilusión para quienes quieren un CAMBIO hacia la transparencia, hacia la gestión participativa de los asuntos del Estado, en definitiva, hacia la verdad, hacia la nueva Argentina que nos promete el presidente Macri. Y por la que muchos de sus funcionarios ya están trabajando con absoluta honestidad y tesón... Pero, lamentablemente, está visto que a algunos se les escapó el elefante, mientras hacían la "V" de la victoria...
Antecedentes:
- Ministerio de Defensa - “Julio Martínez visitó el rompehielos “Almirante Irizar”, 23 de diciembre de 2016. Video de prensa institucional Mindefargentina. https://youtu.be/tIe3m4Uqda8
- 360 TV – “Pruebas de Puerto del rompehielo Irizar”, 28 de octubre de 2014, nota basada en declaraciones de Agustín Rossi, como ministro de Defensa Nacional de Argentina. https://youtu.be/p8bIGewtYUI
- Ministerio de Defensa – “Adquisición y Prueba de los nuevos motores generadores y de propulsión”, noviembre de 2010, video de prensa institucional Centro Audiovisual para la Defensa (CAD) declaraciones de Martín Canevaro, gerente de proyecto Irizar. https://youtu.be/Z9ZB0K_xnpE
- Télam - "Martínez: Vamos a sacar la campaña antártica a flote" https://youtu.be/33OACfq_kqA 26 de enero de 2016.