Prioridades del Gobierno: en plena pandemia crea un consulado argentino en un paraíso fiscal. ¿Para qué?

Por estas horas, el gobierno kircherista que encabeza Alberto Fernández está creando un Consulado en Playa del Cármen (decreto 257/21 -FERNÁNDEZ - Santiago Andrés Cafiero - Felipe Carlos Solá e. 21/04/2021 N° 25155/21 v. 21/04/2021). 

HOY, sí, hoy... Mientras todos hablamos de la salud y de la educación argentina. Hoy, precisamente, todos los medios hablan de la necesidad de las clases presenciales, del reclamo de los padres en todo el país, de la Corte y de la guerra entre Alberto y Larreta…. 

“ARTÍCULO 1°.- Dispónese la apertura del Consulado de la República en la Ciudad de Playa del Carmen, ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, que tendrá circunscripción consular sobre los Estados Mexicanos de QUINTANA ROO, YUCATÁN, CAMPECHE y todo el territorio de BELICE.”

https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/243272/20210421

Y por qué el kircherismo hace esto ??  

El “Foro de Profesionales Latinoaméricanos de Seguridad" publicó información detallada del proceso de lavado de dinero, con la "lista negra" según el Grupo de Acción Financiera (GAFI) creado a instancias del G-7 para identificar a los países que no colaboran en la lucha internacional contra el blanqueo de dinero.   El país caribeño BELICE es uno de esos países “marcados” que los especialistas calculan que todos los años se lavan, a nivel mundial, unos 600 mil millones de dólares provenientes de negocios ilícitos.  http://www.gestiondelriesgo.com/artic/discipl/disc_4011.htm

¿Cuáles son las verdaderas urgencias de este “gobierno” de Alberto Fernández? 

¿Es una gran incógnita?  

Parece que ya no….

https://es.insightcrime.org/noticias/analisis/secreto-estado-regimen-lavado-de-dinero-belice/

El problema del narcotráfico y sus implicancias para la economía. (http://ojs.econ.uba.ar/index.php/Contyaudit/article/download/164/278/)
Facultad de Ciencias Económicas – Universidad de Buenos Aires Instituto de Investigaciones Contables -Profesor Juan Alberto Arévalo ”EL PROBLEMA DEL NARCOTRÁFICO Y SUSIMPLICANCIAS PARA LA ECONOMÍA*Mario Wainstein, Armando Miguel Casal*Trabajo del Proyecto E034 UBACYT. “La corrupción y la actividad profesional del Contador Público.  

"Las organizaciones delictivas usan, en esta etapa, auxiliares poco sospechosos, como pueden ser personas con documentación falsa o empresa “fachada”, para depositar el dinero en efectivo en montos pequeños y en diferentes Instituciones, desde donde pueden transferir en corto tiempo y a muchos países del mundo. La introducción de dinero en efectivo es justificado muchas veces por medio de la instalación de comercios que, por sus características, operan también con dinero en efectivo, como por ejemplo restaurantes, videoclubes, supermercados, etc.

Las ganancias obtenidas en actividades legítimas son mezcladas con ganancias ilícitas, que se legitiman como ganancias legales al ser depositadas en los bancos. Debe presumirse la existencia de grupos de delincuentes que operan dentro de los bancos, adoptando el carácter de empleados bancarios, que colaboran con las organizaciones delictivas para facilitarles su labor en el momento de efectuar depósitos. Las organizaciones delictivas, en general, realizan la colocación por medio de entidades bancarias, casinos de juego, casas de cambio, etc.4Segunda etapa: Decantación.

Una vez que el dinero fue colocado, se trata de efectuar diversas operaciones complejas, tanto en el ámbito nacional como internacional, para que se pierda su rastro y se dificulte la verificación contable del mismo. El objetivo en esta instancia es cortar la cadena de evidencias ante eventuales investigaciones sobre el origen del dinero. En general las sumas son giradas en forma electrónica a cuentas anónimas en países donde puedan ampararse en el secreto bancario o en su defecto a cuentas de firmas fantasmas ubicadas en varias partes del mundo, propiedad de las organizaciones delictivas. (Página 9)

Justicia de Viena, Austria: "Política de Corona sin sustento cierto, pruebas de PCR inadecuadas.

Por las medidas restrictivas que los diferentes gobiernos de la Unión Europea están implementando con el argumento de la lucha contra el "Coronavirus", existe una gran controversia por la violación de los derechos constitucionales que afecta a los ciudadanos de la unión y se están instrumentando varias demandas ante la justicia europea.  Estas medidas restrictivas por parte de los gobiernos de Europa se repiten en el resto de los países que integran la Organización de las Naciones Unidas, por lo que dichas actuaciones judiciales adquieren un gran interés a nivel internacional.

Por otra parte, el experto alemán en derecho internacional, casos de corrupción y derecho médico, Dr. Reiner Fuellmich, integrante de la Comisión de Investigación Covid-19, con asiento en Berlín, Alemania, está impulsando una acción colectiva bajo la égida de miles de abogados de todo el mundo, para la investigación y el procesamiento de los responsables de lo que dicha Comisión denomina "el Escándalo de Fraude Covid-19". La demanda se realiza por los daños civiles debido a la manipulación y falsificación de los protocolos de ensayo para el Covid-19, lo que resultaría en el mayor crimen contra la humanidad jamás cometido, según los expertos jurídicos denunciantes.

http://verwaltungsgericht.wien.gv.at/Content.Node/rechtsprechung/103-048-3227-2021.pdf

Un antecedente inmediato es el pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Viena sobre una denuncia del Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ) Partido de la Libertad de Austria, grupo regional de Viena, contra las autoridades federales austríacas por la prohibición de la realización de una Asamblea Asociativa que se debía realizar el 31 de enero de 2021.  El pasado 24 de marzo el tribunal dictaminó que "la prohibición se hizo mal".  

Entre los fundamentos que valoró el tribunal administrativo para dictaminar a favor del FPÖ en la causa GZ: VGW-103/048/3227/2021-2 se encuentra "la información desde el punto de vista médico de la salud", que utiliza como respaldo para las normas que aplica el Servicio de Salud de la Ciudad de Viena:

El tribunal expresó en la página 10 del fallo:

Cabe destacar especialmente que el fuerte aumento del número de casos se debe sobre todo al fuerte aumento de las pruebas. En general, con respecto a la "información" del Servicio de Salud de la ciudad de Viena y el motivo de la prohibición basada en ella, cabe señalar que no hay declaraciones ni conclusiones válidas basadas en pruebas sobre la epidemia. Esto se subraya por las "Limitaciones" de la Comisión Corona, que dice no se puede sacar conclusiones sobre efectividad de las medidas individuales, ya que se puede suponer que interactuan entre sí y se influyen entre sí en cuanto a su efecto" (Página 10 ) 

La importancia de este primer fallo, explica el Dr. Reiner Fuellmich, es que citando a expertos, estudios y a la Organización Mundial de la Salud reconocidos internacionalmente, el tribunal determinó que la definición de enfermedad era incorrecta y que un aprubea de PCR para el diagnóstico de Covid-19 no sería adecuada.

En otro orden, una investigación publicada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), dirigida por el profesor John P A Ioannidis, afirma que "las tasas de letalidad por SARS-CoV-19 es sólo del 0,15 por ciento y es exactamente la misma que la gripe anual, por lo que dichas tasas de letalidad que se calculan tienden a ser mucho más bajas que las estimaciones realizadas a principios de la pandemia." (Ver informe).  

Todo este conjunto de información configuran un escenario complejo y lleno de incertidumbre que genera un mal estar creciente en la población, no sólo europea, sino también a nivel global. 

Para la mayoría de los especialistas en salud mental alrededor del mundo, esto se transforma en una terrible bomba de tiempo, debido a que se está imponiendo un sistema de vida para las población mundial caracterizado por tensión, estrés y miedo. 

https://psiquiatria.com/corona-virus-covid-19/dano-neurologico-y-psiquiatrico-sustancial-6-meses-despues-del-covid-19/

Las palabras y las imágenes de crisis, miedo, enfermedad y muerte se reproducen permanentemente, las 24 horas del día, día tras día, a través de los medios masivos de comunicación y las redes sociales, produciendo en las personas un efecto que afecta su estado emocional, desgasta y daña su salud mental y, consecuentemente, a nivel físico, termina debilitando seriamente sus sistemas inmunológicos. 

El sistema inmunológico debilitado constituye el verdadero peligro que corren una persona frente a los diferentes tipo de enfermedades porque facilita el desarrollo de cualquier patología. 

No sólo los funcionarios, también los infectólogos y especialistas "contratados" por los gobiernos y por los programas de televisión están en la mira de los abogados que impulsan las causas a nivel internacional.

Peligrosa Contradicción de Mauricio Macri

En este acercamiento al libro del ex presidente Mauricio Macri me he permitido analizar algunos de los párrafos dentro de los primeros cuatro capítulos del mismo.  Los he transcrito más abajo, para apoyar los fundamentos a mi crítica. La cual procura ser objetiva y liberada de cualquier connotación política partidaria.

Puedo inferir que seguimos frente a un dirigente político con muchas condiciones, voluntarioso, pero incompleto, y en esta instancia, mucho más compleja que en 2015, lejos de generar una esperanza, se configura como un perdedor en potencia y en un verdadero problema. 

Argentina necesita encontrar un líder que limite el poder de las corporaciones, para sentar los basamentos de una nueva República Argentina, y por lo que expresa Macri en estos capítulos de su libro, él no califica para tal fin.

Se necesita poder real para que el “Bien Común”, abrazado a la igualdad social y a la libertad en toda su extensión, sean la prioridad número uno en nuestro país; y Macri sigue hablando como un buen tipo, pero como un potencial perdedor frente a los “demonios” de la política argentina. 

Identifico una contradicción entre el personaje “presidente conciliador y moderado” que el ex presidente elije seguir representando y las necesidades urgentes que tiene un jefe de Estado que debe enfrentar  a las corporaciones que se apropiaron de la gobernabilidad del país y del destino de nuestras vidas. 

Por un lado, Macri expresa que volvería intentar “convencer” a los sectores de poder que no le son afines de construir un país grande, etc…  Pero, inmediatamente, él mismo reflexiona y  pregunta ¿Por qué alguien que obtiene tantos beneficios de tener la máquina de hacer chorizos te la va a devolver voluntariamente?  !Qué tremenda contradicción del ex presidente!

En la argentina del siglo XXI, Invertir energía (limitada) y tiempo (escaso) en tratar de convencer a las corporaciones de que pierdan privilegios por el bien común, sólo lo haría un gobierno débil. Varias veces ha sido demostrado que los argentinos no soportan a los gobiernos débiles. En Argentina abundan los votantes miedosos, pobres sin capacidad de discernimiento y los aprovechadores, que todos juntos, en manada, “comen” de la mano de los Estados Nacional, Provinciales y Municipales.

“Para débiles y dependientes ya están ellos, no, el gobierno que tiene que mantenerlos”, entiendo que esta conclusión mía no requiere mayor explicación por su lógica.

El propio Macri advirtió que hay que enfrentar a una máquina de poder que trabaja para sus privilegios, “fabricantes de sus propios chorizos”, y que sin mayoría en el Congreso es imposible forzar a una negociación con esos sectores donde el bien común sea el objetivo esencial de la misma.

Por lo tanto, ¿a dónde apunta la prédica del diálogo y la moderación del libro de Macri? Si el ex presidente mismo está diciendo que se necesita “el poder con mayoría” para tener una oportunidad de alcanzar los objetivos de cambio que propone.

¿Por qué seguir ocupándonos de los dichos de un ex presidente que fracasó  (o lo hicieron fracasar) y que sigue apostando a la misma fórmula perdedora  para funcionar en el poder? Suena como absurdo.

¿Por qué no define con total claridad que Argentina, para mejorar, necesita un gobierno con poder real, una escribanía en el Congreso Nacional que apoye el 100% todas las políticas públicas diseñadas por el PEN, y que él quiere ser nuevamente presidente para ejercer ese rol, con la suma del poder real, con autoridad y no con autoritarismo?

Creo que eso sería mucho más honesto y estaría en línea con la transparencia que Mauricio Macri dice identificarse. Creo que, lamentablemente, este buen hombre, nos puede hacer mucho más daño que beneficiarnos si, en primer término, no experimenta el cambio él mismo y cambia su manera de entender el poder en nuestra “golpeada” Argentina...

 

“La Argentina que no quiere cambiar”

“Tenía minoría parlamentaria –fui el primer presidente en 100 años que pasó su mandato completo con minorías en ambas cámaras- sólo 5 de los 24 gobernadores eran de mi partido (…) Esa situación limitó desde el principio mi capacidad para negociar con los gobernadores, los sindicatos, los empresarios, las organizaciones sociales y todas aquellas corporaciones con poder permanente que debían ceder parte de sus privilegios para sacar el país adelante”.(Página 74).

“Cambio contra gobernabilidad”

“ El peronismo, con excepción de su etapa en los 90, lo tiene claro: su perilla está en cambio cero y gobernabilidad cien. Rara vez ponen en riesgo los privilegios de los propios o de los que tienen alrededor o de quienes los apoyan. Así construyen poder, pero reforman poco o nada…” (Pág. 80).

“Si uno gira la perilla toda para el lado de la gobernabilidad y deja el cambio en cero, entonces no va a tener problemas para ser apoyado por las corporaciones. Si yo no les hubiera pedido ningún cambio a los gremialistas o a los gobernadores o a los demás grupos de poder, no habría tenido ningún problema con ellos.”(Pág.80).

“¿Cómo debe plantearse un presidente su ambición reformadora? ¿Debe gobernar  en base al acuerdo político del que dispone? ¿O debe ofrecer una visión de país y buscar los apoyos para alcanzarla? La primera opción fortalece el poder al costo de hacer menos transformaciones. La segunda es más ambiciosa, pero se puede quedar en nada, y arriesgarse a una crisis, si no se consiguen esos apoyos.” (Pág. 84)

“Tuvimos ofertas de acuerdos de gobernabilidad, pero nunca tuvimos ofertas de acuerdos que incluyeran las reformas esenciales que necesitaba el país. (…) Los acuerdos tienen sentido sólo si hay una base mínima de compromisos que garanticen los cambios necesarios para el desarrollo económico. La Argentina necesita moneda, crédito y terminar con la inflación. Para eso se necesita un presupuesto equilibrado. Y agregaría un marco laboral moderno que favorezca la creación de trabajo formal. Ningún acuerdo tiene sentido si no es para reducir la pobreza y promover el desarrollo y el empleo: un acuerdo de este tipo nunca estuvo disponible,” (Pág. 85)

“Por qué alguien que está cómodo en su forma de manejarse va a cambiar sus hábitos ante el pedido de un presidente que no es de su partido y, encima, se encuentra en minoría? (Pág, 87)

“Aún así, si pudiera volver a tras (…) Asignaría más tiempo a tratar de construir un camino para convencerlos de que valía la pena perder algunos de sus privilegios y beneficios a cambio de generar un país más grande. Difícilmente me hubiera ido mejor que a los que puse en esa función. ¿Por qué alguien que obtiene tantos beneficios de tener la máquina de hacer chorizos te la va a devolver voluntariamente? No es fácil.  Eso sólo se va a lograr en un contexto en el que haya una mayoría clara que quiera una Argentina transparente, competitiva y sin privilegios mafiosos,” (Pág. 88)